![copertina.png](https://steemitimages.com/DQmTyQeiWWitFpMAVf86kutkdtrox46r49NGsZXQg1eBWZS/copertina.png) *L'oggetto di modellazione del tutorial precedente - Immagine realizzata dall'autore* ---

Salve a tutti e bentornati! Oggi proseguo il mio approfondimento sulla modellazione 3D parametrica prendendo spunto dalla “sessione” di tutorial pubblicata nelle scorse settimane. Se avete avuto modo di leggere il tutorial a puntate ([CAP. I](https://steemit.com/ita/@nawamy/una-prima-esperienza-di-modellazione-3d-su-fusion-360-parte-1-3); [CAP. II](https://steemit.com/ita/@nawamy/una-prima-esperienza-di-modellazione-3d-su-fusion-360-parte-2-3); [CAP. III](https://steemit.com/ita/@nawamy/una-prima-esperienza-di-modellazione-3d-su-fusion-360-parte-3-3)) terminato nei giorni scorsi, saprete che grazie ad una serie di operazioni di modellazione o *features* non troppo complesse, è possibile realizzare oggetti stampabili ed utili per la nostra vita quotidiana; nello specifico, ho spiegato passo per passo come modellare l'oggetto che appare nell'immagine in alto: *uno spremi tubetto di dentifricio*. L'obiettivo di questo nuovo articolo non è quello di spiegarvi come modellare un oggetto specifico; è piuttosto, quello di darvi qualche indicazione in merito al ***metodo di lavoro***, sull'approccio giusto alla modellazione da adottare in base alle specifiche esigenze che avrete di volta in volta. Non stupitevi, infatti, se vi dico che **per modellare lo stesso oggetto del tutorial precedente, ottenendo un risultato assolutamente identico, è possibile adottare molti metodi diversi**, che si traducono in successioni diverse di operazioni. Torniamo un attimo indietro: nei tutorial precedenti, ho (anzi, *abbiamo!*) realizzato l'oggetto tridimensionale attraverso tre lavorazioni successive: > 1. Estrusione per creare un corpo solido di partenza (ovvero Fase A). > 2. Estrusione con operazione booleana di sottrazione per creare gli occhi e la bocca su una delle due facce (Fase B). > 3. Raccordi per ammorbidire gli spigoli (Fase C). ![fasi.png](https://steemitimages.com/DQmajQTspkaS752KMdB2XNzXHuBn6gnAPNeYWk8ZjiPnn7B/fasi.png) *Le tre fasi di modellazione seguite nei tutorial precedenti - Immagine realizzata dall'autore* Il semplice dato di fatto che siamo riusciti a creare l'oggetto in questione adoperando questa sequenza di lavorazioni, non esclude che sia possibile ottenere lo stesso risultato con altri metodi. Proviamo dunque ad individuare insieme alcuni di questi “*metodi alternativi*”. Per non dilungarmi troppo, di seguito ve ne propongo **tre**, ma ce ne sono molti altri! Un modellatore esperto “vede” innumerevoli modalità potenziali per creare lo stesso oggetto, il problema vero è scegliere quella giusta in base alle proprie necessità e priorità, ma questa capacità si apprende nel tempo e con l'esperienza. --- #### 1. AGGIUNGIAMO UN'ESTRUSIONE --- Contempliamo la possibilità di separare in due fasi distinte la prima estrusione, creando dapprima il corpo intero e solo in seguito la fessura centrale. Proseguiamo quindi come in precedenza, con le fasi B e C. ![GIF_01.gif](https://steemitimages.com/DQmP4ELzyoHL7FFfe2oVUMDfJC8Nu6j95CXSejUcB4UXobF/GIF_01.gif) *Alternativa N.1: le quattro fasi di modellazione in sequenza - GIF realizzata dall'autore* --- #### 2. CAMBIANDO L'ORDINE DEGLI ADDENDI, IL RISULTATO NON CAMBIA --- La proprietà commutativa, che vale per le addizioni, vale anche pur con dei limiti logici, anche per alcune operazioni di modellazione. Proviamo, infatti, ad eseguire la fase A come da tutorial, quindi, prima della fase B, usiamo la lavorazione di raccordo per arrotondare alcuni degli spigoli disponibili fino ad ora. Proseguiamo quindi con la fase B e nella fase C resteranno solo pochi spigoli da arrotondare. Anche in questo caso, pur avendo cambiato l'ordine di esecuzione di alcune lavorazioni, otteniamo lo stesso risultato. ![gif_02.gif](https://steemitimages.com/DQmYuXLXEjd3MUxniFx1CWSMuzsUmToAGgewU1WyxGyGvwG/gif_02.gif) *Alternativa N.2: cambiamo l'ordine delle lavorazioni - GIF realizzata dall'autore* --- #### 3. OTTENIAMO IL PRIMO CORPO GREZZO IN MODO COMPLETAMENTE DIVERSO --- Immaginiamo che il nostro solido di base, già presente dall'inizio, sia un parallelepipedo. Come possiamo, in questo caso, ottenere il nostro solido finale? Semplice: realizziamo lo schizzo che nel tutorial originale è alla base della fase A su una faccia del parallelepipedo ed effettuiamo **un'estrusione con operatore booleano di intersezione**. Quindi procediamo con le fasi B e C. ![gif_03.gif](https://steemitimages.com/DQmdqnMf4AyEf3dWMDGFkmQejsWtEnhWkAYkngWazA6wXn6/gif_03.gif) *Alternativa N.3: partiamo da un solido di base completamente diverso* *GIF realizzata dall'autore* Nell'elencare le possibili alternative, mi sono ovviamente limitata a tre; potrete, forse, voi stessi immaginare le innumerevoli altre possibilità esistenti, soprattutto se viene presa in considerazione l'idea di intervenire anche sul primo schizzo 2D, per realizzarlo in modo differente. --- #### GIUSTO O SBAGLIATO? --- Ebbene, ora che sappiamo che per realizzare un progetto abbiamo a disposizione varie alternative e non solo una, in base a quale criterio sceglieremo quale utilizzare? Possiamo affermare che soltanto una fra tutte sarà quella giusta? Possiamo davvero parlare di procedimenti ***giusti*** o ***sbagliati***? L'argomento è delicato ed è innegabile che esistano diverse scuole di pensiero in merito. Un purista, quale ero in passato, risponderebbe: *“Scegli la procedura che preveda il minimo numero possibile di lavorazioni e che tenga in tal modo pulita e leggera la timeline”*. Poiché ogni lavorazione viene salvata dal software a comporre la storia del modello e per darci l'opportunità di modificarla in seguito, se ottimizziamo il numero delle lavorazioni necessarie a creare un modello 3D, evitando il sovraffollamento della timeline, manterremo il nostro file leggero, in tutti i sensi. Trattasi, questa, di una considerazione ragionevole quando abbiamo a che fare con oggetti complessi o *assiemi*, ovvero gruppi, assemblati di oggetti 3D. Immaginate di aprire un file costituito da **100 componenti**; per ciascuno di essi il software deve ricordare la storia, la posizione rispetto agli altri ed ulteriori informazioni; in questo caso è importante realizzare ognuno di quei 100 elementi risparmiando al massimo sul numero di lavorazioni. Quando, invece, ci occupiamo di un singolo oggetto, come in questo caso, *risparmiare* non ha sempre senso. Con l'esperienza, si abbandona il *virtuosismo del purista* e ci si affida alla modalità più utile a lungo termine. Per esempio, ipotizziamo di dover cambiare la misura della fessura interna del nostro spremi tubetti; possiamo modificare in qualunque momento il disegno iniziale, ma può capitare che, a causa di vincoli o per pura distrazione, tale modifica non produca i risultati sperati o addirittura “distrugga” tutto il disegno! ![il disegno di base distrutto.jpg](https://steemitimages.com/DQmPS53XSXzEtTrE8kqdj94RX3YynmhUXhV4CqpxFwwEDu9/il%20disegno%20di%20base%20distrutto.jpg) *Il disegno di base viene distrutto da un tentativo di modifica - Immagine realizzata dall'autore* In un'ottica pragmatica, allora, al momento della creazione del modello, sarebbe più opportuno dividere il disegno di base in due diversi sketch: uno contenente il solo profilo esterno, l'altro solamente il profilo dell'apertura centrale. Quest'ultimo sketch, poiché separato dal primo, risulterebbe estremamente più semplice da modificare senza commettere errori, proprio in virtù di questo suo preventivo “isolamento”. L'operazione sopra descritta aumenterebbe il numero complessivo delle lavorazioni ma si dimostrerebbe strategica per operare future modifiche con rapidità ed efficacia. --- #### *IN MEDIO STAT VIRTUS* --- La *verità* - come in molte altre situazioni della vita - *sta in mezzo*: se la semplificazione estrema a volte è controproducente, neppure la sovrabbondanza è buona pratica. Occorre esaminare l'oggetto da modellare e **sforzarsi di progettarne il processo di modellazione** prima ancora di mettere le mani in pasta. Ovviamente, sarà l'esperienza maturata nel corso del tempo a consigliare di volta in volta la strategia migliore, quella più *“giusta”* per la contingenza. In ogni caso, *l'obiettivo principale della modellazione 3D è sempre quello di ottenere effettivamente un modello 3D*, per cui non permettete mai alla *paura di sbagliare* di bloccarvi; come avrete ormai capito, infatti, non esistono dei modi giusti e dei modi sbagliati per modellare un oggetto: esiste il **vostro modo**, che farà da *marcatore di identità* per il vostro modello, differenziandolo dagli altri. Vi ringrazio per avermi seguito fino a qui e vi do appuntamento al prossimo articolo!